22 oct. 2012

Después del ataque a Benghazi la inteligencia americana ha quedado relegada

WASHINGTON - A pesar de que Susan E. Rice llevó a la charla domingo muestra el mes pasado para describir la evaluación de la administración de Obama el 11 de septiembre de ataque contra la misión diplomática estadounidense en Benghazi, Libia, analistas de inteligencia sospechaban que la explicación era anticuado.

Sra. Rice, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, ha dicho que los juicios que se ofrecen en los cinco programas de entrevistas el 16 de septiembre vinieron de puntos de discusión preparado por la CIA, que calcula que el ataque que mató Embajador J. Christopher Stevens y otros tres estadounidenses había sido resultado de una multitud espontánea que estaba enojado por un video anti-islámica que había provocado protestas en otras partes. Esa evaluación, que se describe a la Sra. Rice en reuniones informativas el día antes de sus apariciones en televisión, se basó en las comunicaciones interceptadas, consejos de los informantes y los informes de prensa de Libia, dijeron funcionarios.


Ese mismo domingo, sin embargo, los analistas de inteligencia estadounidenses ya estaban hurgando los informes de campo nuevos que parecían contradecir la evaluación inicial. Sería varios días, sin embargo, antes de que las agencias de inteligencia cambiado su evaluación formal basada en los nuevos informes, y los funcionarios de la administración informados sobre el cambio. Los funcionarios de inteligencia dicen que tal retraso es típico del proceso siempre cambiante de juntando los fragmentos de información en un ataque cuadro coherente de las declaraciones de los funcionarios públicos.
El gobernador Mitt Romney y republicanos en el Congreso han criticado duramente los comentarios de Rice y la administración está cambiando posiciones públicas sobre la causa del ataque, las críticas que el Sr. Romney probablemente repetirá en la final de debate presidencial en la noche del lunes.
El domingo, los republicanos del Congreso citó la respuesta del gobierno al ataque como un síntoma de fallas de liderazgo más grandes. "Este va a ser un caso de estudio, estudiado durante años, de un ataque de la seguridad nacional en todos los niveles, fracaso del liderazgo presidencial - altos miembros de la administración Obama fracasó miserablemente", dijo el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, sobre " Fox News Sunday ".
La diferencia entre los puntos de discusión preparado por la Sra. Rice, y los informes de campo contemporáneos que parecía pintar un panorama muy diferente ilustra cómo el proceso de convertir los informes en bruto de campo, que las autoridades dicen que necesitan ser controlados y evaluados, en las evaluaciones de inteligencia de pulido puede tomar días, el tiempo suficiente para que sean obsoletos en el momento altos funcionarios estadounidenses pronunciarlas.
Los funcionarios de inteligencia, alarmado de que su trabajo se ha convertido en un juego político, defender su planteamiento, señalando que altos funcionarios del gobierno reciben informes diarios que reflejan el consenso de la matriz de la nación de los servicios de inteligencia, pero también puede sumergirse en el arroyo de movimiento rápido de los informes de campo, con la salvedad de que dicha información sea incompleta, y puede ser plano equivocado.
"Una demanda de una explicación que sea rápida, definitiva e inmutable refleja una expectativa ingenua - o en el caso que nos ocupa, la politiquería irresponsable", dijo James R. Clapper Jr., el director de inteligencia nacional, en un simposio inteligencia el 9 de octubre .
The Associated Press reportó el viernes, por ejemplo, que dentro de las 24 horas después del ataque, el jefe de estación de la CIA en Trípoli, Libia, enviado por correo electrónico la sede que testigos dijeron que el asalto fue montado por militantes fuertemente armados. Sin embargo, funcionarios de inteligencia dijeron el domingo que un informe no fue suficiente para establecer la naturaleza del ataque.
Según entrevistas con funcionarios estadounidenses una media docena, incluidos los responsables políticos y funcionarios de inteligencia, aquí hay una cronología aproximada de lo que pasó, algunos detalles de lo que The Wall Street Journal informó el viernes.
El 13 de septiembre, la Sra. Rice y otros funcionarios de nivel ministerial se les dijo acerca de la evaluación que ha habido protestas en la misión diplomática en Bengasi.
"La primera sesión de información fue exactamente lo que uno esperaría en los primeros momentos después de una crisis", dijo un funcionario de inteligencia estadounidense, que habló bajo condición de anonimato debido a la continua investigación del FBI sobre el asalto. "Es cuidadosamente diseñada toda la gama de información disponible poco, apoyándose en el mejor análisis disponible en el momento." Informadores dijo que los extremistas estaban involucrados en los ataques que aparecieron espontáneamente.
El domingo, 16 de septiembre, la Sra. Rice resumió un tema común que expresaron en todos los programas de televisión de cinco: "Lo que esto comenzó como era espontáneo, no premeditado, la respuesta a lo que sucedió, sucedió en El Cairo", donde los manifestantes enojados por el video invadieron los terrenos de la embajada americana.
Los críticos dicen que la Sra. Rice por alto que Al Qaeda podría haber estado involucrado. Pero cuando se le preguntó por Bob Schieffer de CBS News sobre el posible papel de Al Qaeda, Rice dijo: "Está claro que hay elementos extremistas que se unieron y se intensificó la violencia. Si eran de Al Qaeda afiliados, ya sean basados ​​en Libia o extremistas de Al Qaeda en sí, creo, es una de las cosas que tendremos que determinar. "
Los puntos no clasificados parlantes fueron escritas por la CIA con la colaboración de otras agencias de inteligencia a fin de que los miembros del Congreso y altos funcionarios podría decir algo preliminar acerca de los ataques, los puntos se espera que sea un poco cautelosos, dijeron oficiales estadounidenses.
"Los puntos reflejan claramente los primeros indicios de la participación de extremistas en un asalto directo", dijo el funcionario de inteligencia estadounidense. "No fue sino hasta después de que los puntos se utilizaron en público que las personas reconciliadas información contradictoria y evaluó que probablemente no era una protesta cerca del momento del ataque."
Ese cambio en la evaluación de la comunidad de inteligencia no sucedió hasta que una serie de exámenes de septiembre 20 a septiembre 22, un funcionario estadounidense dijo el domingo. Parte de la información provino de funcionarios estadounidenses evacuados de Bengasi el 12 de septiembre.
El funcionario de inteligencia estadounidense dijo que se tomó el tiempo para determinar "si los extremistas se hizo cargo de una multitud, o si los chicos que se presentaron eran todos militantes".
Sr. Clapper, director de Inteligencia Nacional, aprobó la liberación de un inusual comunicado público el 28 de septiembre sobre las conclusiones de inteligencia en evolución. Su portavoz, Shawn Turner, dijo entonces que los analistas habían revisado sus previsiones "para reflejar la nueva información que indica que se trataba de un ataque terrorista deliberado y organizado llevado a cabo por extremistas".
A finales de la semana pasada, funcionarios de inteligencia se instaló en una nueva posición que habían estado sugiriendo durante varios días. Los funcionarios estadounidenses advirtieron que, también, podría cambiar a medida que se dispusiera de información.
"En este momento, no hay inteligencia que los atacantes planificada de antemano sus días de asalto o semanas de anticipación", dijo el funcionario de inteligencia. "La mayor parte de la información disponible apoya la evaluación temprana de que los atacantes lanzaron su asalto oportunista después de enterarse acerca de la violencia en la Embajada de EE.UU. en El Cairo".

No hay comentarios:

Publicar un comentario